臺灣高等法院100年度重上字第566號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度重上字第566號

上訴人

翁明輝

被上訴人

翁進文

　　　　　　翁日章

　　　　　　翁明陽

　　　　　　翁寶秀

上列當事人間所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國101年2月14日本院判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。查上訴人對於本院判決提起上訴，依上訴人於第一審提出之土地登記謄本（見原審調解卷第13至21頁），及臺北市稅捐稽徵處內湖分處99年9月29日北市稽內湖乙字第09932454800號函、99年10月15日北市稽內湖乙字第09932534000號函內容（見原審卷第9、17頁），顯示：㈠原審判決附表2所示建號2220建物於100年度之課稅現值為新臺幣（下同）649,900元。㈡原審判決附表3所示建號2214建物於100年度之課稅現值為650,800元。㈢原審判決附表4所示建號1923建物於100年度之課稅現值為168,300元。㈣原審判決附表1編號1土地應有部分之公告現值為7,072,842元（542,000×104×527/4200）（元以下四捨五入，下同）。㈤原審判決附表1編號2土地應有部分之公告現值為1,449,850元（542,000×105×107/4200）。㈥原審判決附表1編號3土地應有部分之公告現值為8,024,955元（542,000×118×527/4200）。㈦原審判決附表2、3所示土地應有部分之公告現值為48,506,674元〔66,000×2,134×（1,504+1,940）/10000〕。以上合計66,523,321元，爰據以核定本件上訴之訴訟標的價額，應徵第三審裁判費896,196元，未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。

按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。查上訴人提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。

爰裁定如主文。

民事第四庭