臺灣高等法院100年度家上字第354號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度家上字第354號

上訴人

孫玉坤

被上訴人

侯受銓

上列當事人間請求給付扶養費事件，上訴人對於中華民國100年10月7日臺灣士林地方法院100年度家訴字第45號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第77條之16第1 項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，當事人倘不依限補正，法院自得以其上訴為不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條第1項規定自明。又民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院98年度台抗字第875號、98年度台抗字第853號裁定及89年7月25日最高法院89年度第7次民事庭會議決議參照）。

二、本件上訴人提起上訴，應繳納第二審裁判費新台幣（下同）3萬8,625元，而未據繳納，經本院以裁定限期命其於5日內補正，上訴人業於民國100年12月26日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按。而上訴人聲請訴訟救助，亦經本院於100年12月20日以100年度家聲字第42號裁定駁回在案。茲上訴人逾期仍未繳納上開裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第七庭