資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度重上字第283號
臺灣高等法院民事裁定 100年度重上字第283號
- 上訴人
- 鄭榮富
- 被上訴人
- 黃明慶
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國100年8月30日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此於第三審程序準用之，同法第481 條亦定有明文。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，或其配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具有律師資格，經法院認為適當者，委任該人為第三審訴訟代理人，否則第二審法院應定期先命補正，上訴人逾期未補正，亦未依同法第466條之2為聲請者，第二審法院應以其之上訴為不合法，裁定駁回其上訴，同法第466條之1第1項前段、第4項定有明文。
查上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未繳納第三審裁判費，亦未依法委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於民國（下同）100年10月6日裁定命上訴人於10日內補正，該裁定已於100 年10月14日送達上訴人，此有送達證書可稽（見本院卷第226 頁），茲上訴人逾期仍未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請（見本院卷第228、229頁之查詢表），其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第78條、第95條，裁定如主文。
民事第四庭