臺灣高等法院101年度續字第3號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　　101年度續字第3號

請　求　人

即上訴人

陳隆銘

相對人

即被上訴人

劉湘武

上列當事人間清償債務事件（本院100年度上易字第1027號），兩造於中華民國100年11月11日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院判決如下：

主文

理由

一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例參照）。而所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形； 所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形。且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言。次按繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項之規定即明。

二、經查， 相對人於本院100年度上易字第1027號清償債務事件，係主張請求人向其借款人民幣15萬元未還，依消費借貸之法律關係， 訴請請求人返還。兩造並於100年11月11日準備程序期日成立和解等情， 有本院100年度上易字第1027號卷證可稽。請求人即上訴人（下稱請求人）雖以：請求人於上開準備程序期日表達和解意願，係同意退還相對人投資款人民幣15萬元，而非積欠相對人債務，並與相對人成立和解後，嗣於101年1月21日接獲相對人催告請求人履行上開和解之存證信函，仍謂請求人欠其債務，顯有違和解要旨云云為由，請求繼續審判。然核其主張縱係屬實，乃相對人於成立和解後有無遵守和解內容履行之問題，核屬和解成立後始發生之事由，自難認和解有何無效或得撤銷之原因，揆諸首開說明，尚不得請求繼續審判。從而，請求人請求就已終結之訴訟繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由。依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項、第78條，判決如主文。

民事第九庭