臺灣高等法院101年度聲國字第7號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度聲國字第7號

聲請人

莊榮兆

列聲請人因與相對人法務部間請求國家賠償再審之訴事件（本院

101年度國再字第1號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）；申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應以證據釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。又專利法第86條第2項雖規定：「當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助。」惟法院准否為訴訟救助，仍應依民事訴訟法有關訴訟救助要件審酌之，非謂當事人依上開規定聲請訴訟救助，即可一律照准（最高法院93年度台抗字第27號、92年度台抗字第612號裁定意旨參照）。

二、查本件聲請人因與相對人間聲請再審事件，依專利法第86條規定聲請准予訴訟救助，揆諸首開說明，聲請人仍應就請求救助之事由，提出證據釋明之。惟查聲請人未提出證據釋明其窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用，其訴訟救助之聲請即與民事訴訟法規定之要件不符，自屬無從准許。聲請人主張本件依專利法第86條規定，依專利證書即應准予訴訟救助，無須調查其資力云云，顯屬誤解。又聲請人係就本院87年度上國字第14號民事訴訟事件之確定裁定聲請再審，尚非依專利法規定為本案請求或假扣押聲請，亦與專利法第86條第2項規定無涉，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第六庭