臺灣高等法院101年度聲字第264號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第264號

聲請人

謝諒獲 應受送達處所：台北郵政117之310信箱

上列聲請人聲請本院法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：楊絮雲法官及藍文祥法官與聲請人有十餘年宿怨，且為臺灣士林地方法院（下稱士林地院）94年度自字第35號及94年度重附民第15號案件被告，並為新加坡案之被告，爰聲請楊絮雲法官、藍文祥法官就本院101年度抗字第618號及聲字第234號事件迴避。

二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：㈠法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。㈡法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。㈢法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。㈣法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。㈤法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。㈥法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。㈦法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：㈠法官有前條所定之情形而不自行迴避者。㈡法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。次按聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第二項但書之事實，應自為聲請之日起，於三日內釋明之。民事訴訟法第32條、第33條第1、2項、第34條第1、2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張楊絮雲法官及藍文祥法官為士林地院94年度自字第35號及94年度重附民第15號案件被告，然94年度自字第35號業經士林地院以「自訴不受理」判決駁回，聲請人提起上訴，亦經本院刑事庭以100 年度上訴字第1794號判決駁回其上訴；而94年度重附民字第15號經士林地院判決駁回，復經本院刑事庭以100年度重附民上字第17號駁回其上訴。上開二件訴訟聲請人均獲敗訴判決，至於所謂「新加坡案」，依憲法第16條規定，人民有訴訟之權，不能徒以聲請人之起訴，遽認楊絮雲法官及藍文祥法官執行職務有何偏頗之虞。楊絮雲法官與藍文祥法官係因承辦聲請人之案件遭聲請人列為被告，聲請人主張其與楊絮雲法官及藍文祥法官有十餘年之宿怨云云，未經聲請人釋明，自無可取。從而，聲請人聲請法官迴避，經核與法官應自行迴避及當事人得聲請迴避之要件均不符，其聲請無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。

民事第二庭