臺灣高等法院101年度聲國字第17號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度聲國字第17號

聲請人

廖秀松

代理人

魏高明

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署臺北分署間國家賠償事件（本院100年度上國易字第31號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：伊因與相對人法務部行政執行署臺北分署（原名法務部行政執行署臺北行政執行處）間國家賠償事件，承審法官鄭純惠、蕭胤瑮、徐福晉（下稱鄭純惠等3名

，有民事訴訟法第32條第1項第7款法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁等情，爰依民事訴訟法第32條第1項第7款、第33條第1項第1款聲請法官迴避云云。

三、經查：聲請人與相對人法務部行政執行署臺北分署間國家賠償事件，經鄭純惠等3名法官於民國101年8月16日、同年9月4日裁定駁回其追加之訴，並於101年10月30日就本案部分判決在案，聲請人雖分別於101年8月22日、同年9月17日對上開裁定聲明不服，依民事訴訟法第495條規定視為提起抗告，亦經鄭純惠等3名法官以聲請人未遵期補正抗告合法要件，於101年11月8日駁回其抗告等情，各有上開裁定、判決在卷可稽，足見上開訴訟程序均告終結，鄭純惠等3名法官已無應執行之職務，自不足以影響審判之公平。聲請人於101年11月15日始提出聲請鄭純惠等3名法官迴避，依上開說明，其聲請法官迴避，尚難准許，應予駁回。

四、又民事訴訟法第486條第1項所謂抗告由直接上級法院裁定，乃指於原法院或審判長未依同法第490條第1項、第2項規定為裁定時，定其行裁定之法院。鄭純惠等3名法官係以聲請人提起抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，自不發生原為裁定之法官應否依同法第32條第1項第7款規定自行迴避之問題，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

民事第十八庭