臺灣高等法院102年度家上字第68號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度家上字第68號

上訴人

孔美秀

上列上訴人因與被上訴人黃崑恭間確認婚姻關係存在事件，對於中華民國102年9月17日本院第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第三審之法院，民事訴訟法第464 條定有明文。又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，亦經同法第77條之16 著有明定。次按同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。

二、本件上訴人因與被上訴人間請求確認婚姻關係存在事件，不服本院於民國102年9月17日所為第二審判決，提起第三審上訴。本件係非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之16 第1項規定，應徵第三審裁判費新臺幣4,500 元，未據上訴人繳納；另按上訴人提起第三審上訴，亦未依民事訴訟法第466 條之1 規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7 日內，補正上開事項，如未依限補正，即裁定駁回上訴。

三、茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第481 條、第442條第2項、第466條之1第4項規定，裁定如主文。

家事法庭