臺灣高等法院102年度抗字第122號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第122號

抗告人

王婕

兼法定代理人

文蜀萍

共同代理人

楊芳婉律師

上列抗告人因與相對人王普生間停止執行聲請裁定更正事件，對於中華民國101年12月4日臺灣臺北地方法院101年度家聲字第47號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原法院101年5月24日101年度家聲字第47號裁定（下稱系爭停止執行裁定）用語並無錯誤，故相對人聲請原法院裁定更正，與民事訴訟法第232條第1項規定不合。且原法院101年12月4日更正裁定（下稱原裁定）未說明有何誤寫、誤算或明顯錯誤之理由，並非就顯而易見之錯誤為更正，卻更改系爭停止執行裁定意旨，使抗告人以少數擔保金即可停止原法院100年度司執字第102416號給付扶養費執行事件之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序），與強制執行法第18條不停止執行原則及家事法立法意旨相違。爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。又所謂訴訟終結者，可分為該審級訴訟終結及全部訴訟終結。

三、經查相對人於原法院101年度家聲字第47號停止執行事件聲請意旨略以：其已向原法院提起債務人異議之訴（原法院101年度家訴字第59號），聲請於上開債務人異議之訴判決「確定前」裁定停止系爭強制執行程序，有聲請狀可稽（見原法院卷第1至3頁），並經原法院於101年5月24日准其所請。抗告人不服提起抗告，經本院101年度家抗字第106號裁定駁回抗告確定。然系爭停止執行裁定主文為：「聲請人（王普生）供擔保新台幣24萬元後，本院100年度司執字第102416號給付扶養費執行事件之強制執行程序，於本院101年度家訴字第59號債務人異議之訴事件『訴訟終結前』應暫予停止。」嗣相對人就系爭停止執行裁定主文欄關於「訴訟終結前」之記載，聲請更正為「訴訟確定前」。則依上開相對人（王普生）之聲請意旨所示，並參酌原裁定審定擔保金非僅以該審級之審理期間作為計算之基準，以及本院101年度家抗字第106號裁定亦認定：「系爭執行事件之強制執行程序於原法院101年度家訴字第59號債務人異議之訴事件判決『確定終結前』應暫予停止」等語，堪認原裁定顯有如其主文所示之顯然錯誤。是原法院於101年12月4日以裁定更正，經核並無不合；抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭