臺灣高等法院102年度聲字第251號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第251號

聲請人

廖秀松

上列聲請人因本院102年度聲字第222號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院審判長法官張宗權與伊有故舊怨嫌，其承辦本院102年度聲字第222號事件（下稱系爭事件），竟未依法自行迴避；系爭事件之裁判書內復記載本件不得抗告，欺民罔法，違反民事訴訟法第36條規定，爰依同法第33條第1項第2款、第2項規定， 聲請系爭事件之審判長法官張宗權迴避。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、 第2款定有明文。 又第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因， 依同法第34條第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。另按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避 （最高法院101年度台抗字第616號裁定意旨參照）。查：

㈠聲請人主張系爭事件之審判長法官張宗權與其有故舊怨嫌，依法應自行迴避系爭事件云云，惟未提出能及時調查之證據，釋明審判長法官張宗權對系爭事件之訴訟標的有何特別利害關係？或與當事人之一造有何密切之交誼或嫌怨？或客觀上有何足疑為不公平審判之具體事實，依前開說明，聲請人聲請審判長法官張宗權迴避系爭事件，無從准許。

㈡系爭事件業經審判長法官張宗權、陪席法官陶亞琴、受命法官周玫芳，於民國102年5月30日裁定駁回聲請人之聲請而終結，有該裁定在卷可憑，是系爭事件之承審審判長法官張宗權已無應執行之職務，則聲請人再聲請審判長法官張宗權迴避系爭事件，於法亦有未合。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭