臺灣高等法院102年度重再字第34號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度重再字第34號

再審原告

梁源樓

再審被告

國防部軍備局中山科學研究院

法定代理人

金壽豐 應受送達處所：同上

上列當事人間損害賠償事件，再審原告提起再審之訴，經臺灣桃園地方法院裁定（102年度補字第253號）移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項、第2項本文定有明文。又當事人對於第二審判決提起上訴，若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者，對於第二審判決提起再審之訴，應專屬原第二審法院管轄（司法院30年院字第2188號解釋參照）。本件再審原告與再審被告間損害賠償事件，經原法院98年8月18日96年度重訴字第128號判決、本院99年3月30日98年度重上字第664號判決、最高法院99年8月12日99年度台上字第1478號裁定，命再審原告與同案被告吳明鏡、莊竣宇、黃新熀、阮銘智連帶給付再審被告新臺幣（下同）452萬2,950元本息確定（見本院卷第5頁、原法院卷第7、19頁）。再審原告於102年5月17日向原法院提出民事賠償再審申請書，經原法院向再審原告確認係提起再審之意（見原法院卷第1、6頁）。原法院以102年6月28日102年度補字第253號裁定移送本院，合先敘明。

二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項，第501條第1項第4款分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

三、本件最高法院99年8月12日99年度台上字第1478號裁定正本係於99年8月26日送達再審原告，有送達證書影本可按（見本院卷第4頁），其再審之訴之不變期間應自該裁定送達再審原告之翌日（即99年8月27日）起算至同年9月27日即已屆滿，再審原告於102年5月17日提起本件再審之訴，顯逾民事訴訟法第500條第1項所定「30日之不變期間」，核諸上開規定，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十二庭