臺灣高等法院103年度上易字第608號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　103年度上易字第608號

上訴人即附　王誼喬

帶被上訴人　　　　　　　11之1號

訴訟代理人

周志吉律師

訴訟代理人

被上訴人即 王光晨

訴訟代理人

附帶上訴人

訴訟代理人

沈明達律師

上列當事人間返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國103年4月25日臺灣臺北地方法院102年度訴字第2934號第一審判決提起上訴，被上訴人為附帶上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。所謂第一審之訴訟程序有重大瑕疵，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號判例意旨參照）。又除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決；民事訴訟法第451條第1項之判決，得不經言詞辯論為之，則為同法第388條、第453條所規定。

二、經查：

㈠上訴人即附帶被上訴人（下稱上訴人）於原法院原起訴主張：坐落新北市○○區○○段000地號（重測前為三重埔段菜寮小段432之139地號）及同段150地號（重測前為三重埔段菜寮小段432之42地號）土地（下合稱系爭土地）原為訴外人即被上訴人即附帶上訴人（下稱被上訴人）父親、上訴人祖父王觀煌所有，王觀煌於民國86年8月1日去世後，系爭土地由被上訴人與訴外人王光昇、上訴人父親王光陽繼承，於100年8月18日為繼承登記，復於101年5月11日辦理判決共有物分割登記。王光陽則於101年6月15日將系爭土地應有部分各3分之1移轉登記為上訴人所有，上訴人另於102年2月26日以拍賣取得王光昇所有系爭土地應有部分各3分之1。被上訴人於系爭土地興建門牌號碼為新北市○○區○○路00號之建物（下稱系爭房屋），為無權占有使用，獲有相當於租金之不當利益；又王光陽自97年5月21日起至101年6月15日止，對於被上訴人所得請求相當於租金之不當得利債權讓與上訴人，爰依民法第179條、第425條之1及債權讓與等規定，請求被上訴人給付上訴人新臺幣（下同）90萬235元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自102年6月1日起，按月給付上訴人依所使用系爭土地面積30.28平方公尺，以每平方公尺之當年期公告土地現值年息百分之10（嗣於本院103年12月1日準備程序期日減縮為年息百分之5，則原判決關於減縮部分已告確定，見本院卷第59頁，關於第59頁筆錄記載：「按公告地價百分之五」，應係上訴人訴訟代理人陳述之誤，此觀筆錄後載訴訟標的價額計算、及民事減縮上訴聲明狀﹝本院卷第61頁﹞至明）除以12計算之租金（見原法院102年度司北調字第480號卷第3頁至第7頁）。原審判命被上訴人應給付上訴人575元及自102年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並應自102年6月1日起按月給付上訴人系爭土地應有部分3分之2以每平方公尺之當年申報地價年息百分之5再除以12計算之租金。並就判命被上訴人給付部分諭知准、免假執行之宣告；駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。兩造各自就其不利部分提起上訴、附帶上訴，上訴人上訴聲明：⒈原判決關於駁回上訴人後開第2項之訴部分廢棄。⒉上廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人89萬9,660元及自102年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並應自102年6月1日起，按月再給付上訴人系爭土地應有部分3分之2（即30.28平方公尺）以每平方公尺之當年公告土地現值年息百分之5扣除以每平方公尺之當年申報地價年息百分之5再除以12計算之租金（至上訴人於本院追加租金1萬3,688元部分則不予論述，見本院卷第59頁反面至第61頁）。被上訴人附帶上訴聲明：⒈原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴不利被上訴人部分廢棄。⒉上廢棄部分，上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回（見本院卷第30頁反面）。

㈡關於訴訟標的部分，上訴人於原法院102年9月23日所提民事準備㈡狀，已聲明捨棄關於民法第425條之1規定之請求（見原審卷第22頁），並於原法院102年10月4日言詞辯論期日當庭表明其請求權基礎為民法第179條規定（見原審卷第40頁正反面），再於102年11月8日所提民事綜合辯論意旨狀亦僅表明請求權基礎為民法第179條規定（見原審卷第78頁、第88頁）。詎原法院判決：「被上訴人應給付上訴人新臺幣575元及自民國102年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被上訴人應自102年6月1日起按月給付上訴人新北市○○區○○段000○000地號土地應有部分3分之2以每平方公尺之當年申報地價年息百分之5再除以12計算之租金。上訴人其餘之訴均駁回。…」，其理由略以：被上訴人所有系爭房屋占有系爭土地，符合民法第425條之1第1項規定之情形，自應推定被上訴人在系爭房屋使用期限內，得繼續合法使用所坐落之系爭土地，為有權占有，上訴人得類推適用民法第425條之1規定，請求被上訴人給付租金（見原判決第4頁至第5頁）；上訴人得類推適用民法第425條之1第1項規定而為核定租金及給付租金之請求，既經認定有理由，原法院即無庸再審酌其依民法第179條規定所為請求部分（見原判決第7頁）。是原判決依類推適用民法第425條之1第1項規定之法律關係，為上訴人部分勝、敗訴判決（見原判決第9頁），顯有就當事人未聲明之訴訟標的法律關係為訴外裁判之情形。

㈢從而，原法院除因訴外裁判而為上訴人部分勝、敗訴判決，其訴訟程序之違背顯與判決內容有因果關係，核有重大之瑕疵外，兩造各就其不利部分為上訴、附帶上訴（除確定部分外），上訴人並於本院103年12月1日準備程序期日陳明不同意由本院就本事件自為判決（見本院卷第60頁反面），揆諸首揭說明，為維持審級制度，並保障當事人之程序權，兩造執此指摘原判決除確定部分外不當，求予廢棄（見本院卷第8頁至第9頁、第26頁反面、第30頁反面、第60頁反面），為有理由，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原法院。

三、據上論結，本件上訴及附帶上訴均有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

民事第四庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。