資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度上易字第223號
臺灣高等法院民事裁定 103年度上易字第223號
- 原告
- 高儷瑛
- 被告
- 吳鈺潔
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如左：
主文
原告就名譽損害部分，即被告應於臺北市○○路0段000號1樓社區公佈欄，公佈臺灣臺北地方法院102年度易字第861號刑事判決全文1個月，及將附件所示道歉函寄發該社區各區分所有權人之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。
二、本件原告就被告之傷害行為，以被告觸犯刑法之傷害罪，提出刑事告訴，並於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告給付新台幣（下同）10萬元本息，及被告應於社區公佈欄公佈臺灣臺北地方法院102年度易字第861號刑事判決全文1個月，及將附件所示道歉函寄發該社區各區分所有權人等情，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事附帶民事求償補狀在卷（見本院附民上字卷第4-7頁），亦經本院調閱本院102年度上易字第2648號刑事歷審卷宗，查閱無訛。嗣經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
三、但查，本院102年度上易字第2648號刑事判決，係以被告觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，此亦有該刑事判決在卷（見本院附民上字卷第15-18頁）。則原告以被告為本件傷害前關閉監視器、消滅證據，且否認毆打伊，主張侵害伊名譽而受有損害（見本院上易字卷第33頁反面），亦一併請求賠償。因上開原告所稱侵害其名譽部分，並非在上開刑事判決之犯罪事實內，自不得提起刑事附帶民事訴訟。則原告主張其名譽損害部分，亦依侵權行為之法律關係，請求被告應於臺北市○○路0段000號1樓社區公佈欄，公佈臺灣臺北地方法院102年度易字第861號刑事判決全文1個月，及將附件所示道歉函寄發該社區各區分所有權人，均不合法。
四、依首開說明，原告此部分之訴，顯難認為合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第十九庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
「道歉人吳鈺潔於民國102年6月4日晚間10時50分許，在位
於臺北市松山區○○路0段000號1樓社區交誼廳內，因不滿
住戶高儷瑛對管理委員會之請求，被告吳鈺潔竟基於傷害
之犯意，徒手毆打告訴人高儷瑛，致告訴人高儷瑛受有頭
部受傷、右前臂挫傷及左前臂挫傷併皮下瘀血之傷害，案
經判刑拘役30天定讞。以上對高儷瑛造成莫大傷害，本人
謹此公開道欺。道歉人吳鈺潔」。