資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度重上字第522號
臺灣高等法院民事裁定 103年度重上字第522號
- 上訴人
- 王玉泉
上列上訴人因與被上訴人王連陞、王李麗娥間請求返還股權事件，對於中華民國105年7月28日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於收受本裁定七日內，補繳第三審裁判費新臺幣壹拾玖萬壹仟肆佰肆拾捌元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
理由
一、按對於財產權之訴訟，提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，第三審程序準用之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未予補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1亦有明定。
二、查上訴人對於民國105年7月28日本院103年度重上字第522號民事判決提起上訴，其上訴利益標的金額為新臺幣（下同）1,313萬3,000元，應徵第三審裁判費19萬1,448元，未據上訴人繳納，且上訴人亦未依民事訴訟法第466條之1規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內補正上開不合法部分，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2 項前段、第466條之1第4項之規定，駁回上訴。爰裁定如主文。
民事第七庭