熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,050
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院104年度再抗字第27號

撤銷假處分聲請再審民事裁判日期 105 年 02 月 16 日

法官盧彥如王幸華潘進柳

臺灣高等法院民事裁定         104年度再抗字第27號

聲請人
吳芬芬

上列聲請人因與相對人吳思賢間撤銷假處分聲請再審事件,對於民國103年11月28日本院103年度抗字第841號裁定及104年10月8日最高法院104年度台抗字第752號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

本件移送最高法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請,或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又再審之訴,專屬為判決之原法院管轄;對於審級不同之法院就同一事件所為之判決,提起再審之訴者,專屬上級法院合併管轄,但對於第三審法院之判決,係本於第496條第1項第9款至第13款事由,聲明不服者,專屬原第二審法院管轄,民事訴訟法第499條第1項、第2項亦有明定,此項規定依同法第507條規定,於聲請再審程序準用之。

二、查聲請人於民國104年11月2日以本院103年11月28日103年度抗字第841號、最高法院104年10月8日104年度台抗字第752號確定裁定,有民事訴訟法第496條第1項第1款、第3款情形而聲請再審(見本院卷第2至4頁,聲請人主張同條項第13款事由部分,由本院另以裁定駁回),依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1項規定,上開聲請再審部分應專屬最高法院管轄,爰依民事訴訟法第28條第1項,依職權裁定移送最高法院。

民事第八庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 105 年 2 月 16 日

審判長法 官 盧彥如

法 官 王幸華

法 官 潘進柳

中 華 民 國 105 年 2 月 16 日

書記官 李翠齡

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院104年度再抗字第27號於民國 105 年 02 月 16 日裁判,案由為撤銷假處分聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。