臺灣高等法院104年度重上字第132號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度重上字第132號

上訴人

陸皞

上訴人

陸叙

上訴人

傅金樹

上訴人

蔡念慈

上訴人

邱燕琪

被上訴人

國防部政治作戰局

法定代理人

王明我

上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於本院中華民國104年8月5日104年度重上字第132號第二審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，預納裁判費並委任律師為訴訟代理人。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準（最高法院102年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

二、本件被上訴人起訴主張：坐落臺北市○○區○○段0○段00地號土地（下稱系爭土地）為國有土地，伊為管理機關，門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號1至3樓建物（下稱系爭房屋），無權占用系爭土地如本院判決附圖（下稱附圖）編號A、B、C所示部分。上訴人蔡念慈購得系爭房屋後，分別贈與系爭房屋2、3樓予上訴人傅金樹、邱燕琪，傅金樹、邱燕琪各再轉贈與上訴人陸皞、陸叙，蔡念慈、陸皞及陸叙現依序為系爭房屋1、2、3樓所有人等情，依民法第767條第1項及第179條規定，請求蔡念慈、陸皞、陸叙拆屋還地，及請求上訴人給付相當於租金之不當得利。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被上訴人起訴時，系爭房屋占用系爭土地部分之交易價額為準，至被上訴人請求不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。

三、查系爭土地於民國102年6月19日被上訴人起訴時之公告土地現值為每平方公尺新台幣（下同）19萬5,776元（見原審卷㈠第13頁），被上訴人請求返還如附圖編號A、B、C所示部分土地面積合計290.04平方公尺（計算式：146.31＋142.86＋0.87＝290.04），是本件訴訟標的價額核定為5,678萬2,871元（計算式：195,776×290.04＝56,782,871.04，小數點以下4捨5入）。則被上訴人起訴應徵第一審裁判費51萬1,752元，扣除被上訴人已繳納26萬4,120元，尚欠24萬7,632元。上訴人就第一審為其敗訴部分判決，提起第二審上訴，應徵裁判費76萬7,628元，扣除上訴人已繳納39萬6,180元，尚欠37萬1,448元；上訴人對本院為其敗訴判決部分，提起第三審上訴，應徵第三審裁判費76萬7,628元，未據繳納，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲限期命兩造補正。爰裁定如主文。

民事第十四庭