臺灣高等法院105年度再易字第67號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度再易字第67號

再審原告

彭學堯

再審被告

曾錦輝

上列當事人間清償債務事件，再審原告對於中華民國104年3月31日本院103年度上易字第632號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於公告時確定。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第398條第2項、第502條第1項亦有明文。另提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定，此為必須具備之程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照）。提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任。判決理由是否與主文顯有矛盾，應認於裁判送達時，再審原告即可知悉。故計算是否逾30日之不變期間，應自判決送達翌日起算（最高法院30年抗字第443號判例、81年度台再字第19號裁定意旨參照）。

二、本件再審原告主張本院103年度上易字第632號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款判決理由與主文顯有矛盾及第13款漏未斟酌證物之情形，而提起再審之訴。惟兩造間請求清償債務事件，係屬不得上訴第三審之事件，經本院於民國104年3月31日為再審原告敗訴之判決，並於同日宣示即告確定，該確定判決係於104年4月8日送達再審原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第9頁），則再審期間自送達翌日即104年4月9日起，算至同年5月12日即已屆滿（已扣除4日在途期間）。詎再審原告遲至105年6月2日始提起本件再審之訴（見本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間，其復未表明遵守不變期間之證據，本件再審之訴自屬不合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十三庭