臺灣高等法院105年度國抗字第54號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度國抗字第54號

異議人

魏高明

異議人

百視亨企業有限公司

異議人

運轉實業有限公司

兼上二人

法定代理人

魏陳秀芳

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年5 月26 日本院105年度國抗字第54號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。本件異議人不服民國104年7 月31日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1119號裁定，提起抗告，經本院於105年5月26日以105年度國抗字第54 號裁定（下稱原裁定），以異議人之抗告為不合法而予以駁回（本院卷第20頁）；異議人不服，並依前揭規定異議，合先敘明。

二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。經查異議人對於臺灣臺北地方法院104年7月31日臺灣臺北地方法院104年度聲第1119 號裁定，提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1000元，經原法院於105年4月8日裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已分別於105年4月22日送達異議人，有送達證書可稽（本院卷第6 頁、第7 頁、第14頁至第16頁），異議人逾期仍未補繳抗告裁判費，亦有臺灣臺北地方法院及本院收費答詢表查詢可憑（本院卷第10頁至第12頁），其抗告於法未合，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1 項規定，本院自應駁回其抗告。異議意旨徒以承審法官未自行迴避且枉法裁判，復未於裁定內記載依法應迴避法官之姓名為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。

三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2 項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。查異議人雖於本件聲明異議時，同時聲請承審法官迴避云云（本院卷第23頁、第24頁）；惟全未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，本院自毋庸停止本件程序，併此指明。

四、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭