臺灣高等法院105年度聲再字第107號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第107號

聲請人

官錦祿

上列聲請人因與相對人官有文間侵權行為損害賠償聲請再審事件，對於中華民國105年10月11日本院105年度聲再字第79號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，此為必須具備之程式，否則其聲請為不合法，得毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。又聲請再審，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明確定裁定有何法定再審原因，其再審之聲請，難認為合法（最高法院69年台聲字第123號判例意旨參照）。

二、本件聲請人雖主張本院105年度聲再字第79號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，而據以聲請再審。惟原確定裁定係以聲請人就本院105年度再字第21號確定裁定聲請再審，然已逾越30日不變期間，復未表明遵守不變期間之證據，因認此部分聲請再審，並不合法；另就聲請人對於本院105年聲再字第65號確定裁定聲請再審部分，認其僅泛言承作相對人工程，並代墊植栽等款項，其欲繼續施工遭他人阻止，相對人置之不理，意圖積欠款項云云，並未表明究竟有何符合民事訴訟法第496條第1項第13款之具體情事，因而駁回其再審之聲請，有原確定裁定可憑（見本院卷第6頁）。詎聲請人於本件所表明之再審理由，仍謂伊因承作相對人配偶之住宅改建及修繕工程，負責園藝工程施工及樹木栽植，並代墊新台幣197萬3,474元，是相對人確有不當得利之不法行為；且伊於民國99年8月30日欲進入工地施工，卻遭管理員阻擋，經以存證信函通知相對人，仍未置理，其應依民法第179條規定負擔賠償及返還之責云云，乃係對原確定裁定先前訴訟程序之裁判如何違法所為之指摘（見本院卷第1至3頁），至原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由之具體情事，俱未表明，揆諸首開說明，其再審之聲請，自難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十三庭