臺灣高等法院105年度重上字第218號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第218號

上訴人

林國長

　　　　　　林秀旻

上列上訴人因與被上訴人張嘉群間請求損害賠償事件，對於中華民國106年1月24日本院105年度重上字第218號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；又上開規定於第三審程序準用之，為同法第481條所明定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2規定為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（民事訴訟法第466條之1第1項前段、第4項規定參照）。

二、經查本件當事人間請求損害賠償事件，上訴人不服本院105年度重上字第218號第二審判決而提起上訴。本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）690萬5,040元，應徵第三審裁判費10萬4,113元。然上訴人並未繳納上開裁判費，復未提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國（下同）106年3月30日命上訴人於收受裁定正本之日起7日內補正，該裁定業於106年4月6日送達於上訴人林國長，於106年4月20日送達於上訴人林秀旻（106年4月10日寄存送達於臺北市政府警察局北投分局石牌派出所，依法於106年4月20日發生效力），有送達證書可稽。惟上訴人迄未補正，有本院裁判費查詢表可按。則依上說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十庭