臺灣高等法院106年度抗字第746號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第746號

聲請人

即參加人

林宜盛

即參加人

葉威禮

代理人

劉純穎律師

　　　　　　劉彥玲律師

　　　　　　陳佳琦律師

上列參加人因就抗告人開曼群島商富驛酒店集團有限公司與相對人侯尊中間聲請定暫時狀態之處分事件，聲明參加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第538條第1項規定：「於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分」，係就爭執之法律關係定暫時狀態，而就當事人之權利範圍加以暫時之保護，性質上與民事保全程序中之假處分相通，而併同規定於同法第七編保全程序中。而同法第58條第1項規定：「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加」，其目的在於保障權益將受兩造訴訟判決影響之第三人，有參與程序輔助一造為攻擊或防禦之機會，並使其於法院判決後，將受該判決效力一定程度之拘束，取得正當化之依據。依上規定，第三人須「就兩造之訴訟」於「該訴訟繫屬中」始得參加，於保全程序之聲請或抗告，尚無適用之餘地，不因訴訟參加規定於第一編總則，而異其結果。是第三人之參加，僅於確定私權之訴訟程序始得為之，於保全私權實現（強制執行）之定暫時狀態處分程序，自不得為之（最高法院103年度台聲字第1482號裁定意旨參照）。

二、查抗告人對於原法院准相對人供擔保後，得為定暫時狀態之處分之裁定提起抗告，參加人於民國106年7月3日具狀聲請參加（見本院卷㈡第5至9頁），依上開說明，其聲請自非適法，相對人復聲請駁回參加（見本院卷㈡第303頁），自應駁回其聲請。

三、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭