臺灣高等法院106年度重上字第822號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第822號

上訴人

社團法人中華民國神慈秀明會

法定代理人

簡素霞

被上訴人

都會叢林有限公司

法定代理人

曹文煌

被上訴人

旺潤綜合股份有限公司

被上訴人

信旦股份有限公司

共同法定代理人

戴春發

上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國107年8月28日本院106年度重上字第822號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按因財產權涉訟，向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，應徵裁判費並加徵10分之5。同法第77條之16第1項前段亦有明文規定。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。同法第466條之1第1項、第2項亦分別著有明文。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、本件上訴人於民國（下同）107年9月7日收受本院第二審判決，於同年9月27日聲明不服，提起上訴，惟未據上訴人繳納第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）18,472,380元（計算式：6157,460＋6157,460＋6157,460＝18,472,380），應徵第三審裁判費261,936元。茲命上訴人於本裁定正本送達後7日內補繳裁判費，及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十庭