資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度上字第1321號
臺灣高等法院民事裁定 106年度上字第1321號
- 上訴人
- 游榮三
上列上訴人與被上訴人王淑媛間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國108年3月12日本院106年度上字第1321號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定即明，上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。次按寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力，辦理民事訴訟事件應行注意事項第141條定有明文。
本件上訴人對於民國108年3月12日本院106年度上字第1321號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費3萬3,021元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，業經本院於108年4月2日裁定，限上訴人於收受裁定之日起7日內補正，該裁定於108年4月15日寄存送達於新北市政府警察局永和分局秀朗派出所，上訴人已於108年4月16日親自向該派出所警員領取該裁定，有送達證書、簽收紀錄在卷可稽（見本院卷第431至432-1頁），則於實際領取之日即108年4月16日發生效力，然上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費查詢表附卷足憑（見本院卷第549頁），是本件上訴不合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第八庭