臺灣高等法院106年度上字第825號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度上字第825號

上訴人

祭祀公業法人桃園縣吳惕成

法定代理人

吳致和

上訴人

吳建利

上列當事人間請求撤銷派下員大會選舉決議事件，兩造對於中華民國106年12月12日本院106年度上字第825號判決各自提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、經查上訴人吳建利（下稱吳建利）起訴請求撤銷上訴人祭祀公業法人桃園縣吳惕成（下稱系爭祭祀公業）於民國（下同）105年6月26日所召開之派下員大會所為第二屆房份管理人及監察人選舉之決議，原審為吳建利勝訴之判決，系爭祭祀公業不服提起上訴，經本院判決：㈠原判決關於撤銷系爭祭祀公業於105年6月26日所召開之派下員大會所為第二屆監察人選舉之決議部分廢棄。㈡上開廢棄部分，吳建利在第一審之訴駁回。㈢其餘上訴駁回。兩造均不服，分別就其敗訴部分提起第三審上訴。經核本件訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12，兩造之第三審上訴利益均為新臺幣（下同）165萬元，應徵第三審裁判費為2萬6,002元，均未據繳納，亦均未依前揭規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲限兩造於收受本裁定正本7日內逕向本院補正，逾期未補正，即裁定駁回上訴，特此裁定。

民事第十庭