臺灣高等法院106年度非抗字第29號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度非抗字第29號

再抗告人

林思妤

上列再抗告人因與相對人祭祀公業鄭萬盛嘗等間票款執行事件，對於中華民國106年1月12日臺灣臺北地方法院105年度抗更㈠字第7號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。又按當事人於訴訟未經合法代理者，其裁判當然為違背法令，亦為同法第495條之1第2項準用第469條第1項第4款所明定。另按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項亦定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言。

二、本件再抗告人以伊執有相對人祭祀公業鄭萬盛嘗、祭祀公業鄭萬盛、公業鄭萬盛嘗、鄭萬盛嘗於民國105年2月3日共同簽發，面額新臺幣（下同）3億元，未載到期日之本票（下稱系爭本票）一紙，於同年6月22日提示未獲付款為由，聲請原法院為本票准予強制執行裁定。經原法院司法事務官以105年度司票字第9912號為准許上開面額及自105年6月22日起加計按年息6％利息得為強制執行之裁定，嗣鄭香政、鄭香釗、鄭書銘（下稱鄭香政等3人）以渠等為相對人之共同法定代理人（即臨時管理人、臨時監察人）提起抗告後，經原法院以105年度抗字第450號（下稱450號）裁定駁回。惟相對人對之提起再抗告，經本院以105年度非抗字第119號廢棄上開450號裁定，原法院即依民事訴訟法第182條第1項規定裁定本件於臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）104年度訴字第525號（下稱525號）事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。再抗告人不服，提起再抗告。查原裁定以：系爭本票係由訴外人鄭貴章於105年2月3日以相對人之共同管理人身分，代表相對人所簽發，然相對人之派下員鄭忠雄等已另案對鄭貴章提起確認當選無效訴訟，經新竹地院於105年10月7日以上開第525號判決確認鄭貴章對相對人之管理權不存在，鄭貴章提起上訴，由本院另案（105年度上字第1570號）審理中（見原法院卷79頁、31頁、33頁），尚未確定，故鄭貴章是否為相對人之管理人而得簽發系爭本票，攸關本件抗告有無理由等語，裁定於新竹地院第525號事件之民事訴訟程序終結前，停止本件訴訟程序，經核於法並無不合。本件再抗告人雖謂相對人係爭執鄭貴章不應簽發系爭本票，而非質疑其法定代理人資格云云，惟相對人於105年12月28日民事陳報㈠狀已抗辯鄭貴章非法自命管理人，偽刻相對人之4大公章並冒簽系爭本票，盜賣相對人所有之15筆土地等情（見原法院卷33頁），即已否認鄭貴章為相對人之合法管理人身分，是再抗告人主張相對人就鄭貴章為其管理人一節並未爭執云云，殊非可取。綜上，原裁定命於新竹地院第525號事件之民事訴訟程序終結前，停止本件訴訟程序，經核並無何適用法規錯誤情事，再抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第六庭