臺灣高等法院107年度上字第673號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度上字第673號

上訴人

常錦茂

訴訟代理人

張鈞綸律師

被上訴人

國立歷史博物館

法定代理人

廖新田

訴訟代理人

林信和律師

訴訟代理人

呂明訓律師

被上訴人

教育部

法定代理人

潘文忠

訴訟代理人

黃帥升律師

　　　　　　張子柔律師

　　　　　　林誼勳律師

上列當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於中華民國107年4月2日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3601號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納裁判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。再按民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度第7次民事庭會議決議參照）。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院105年度台抗字第459號、106年度台抗字第1062號、107年度台抗字第892號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人對於民國107年4月2日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3601號第一審判決不服，於107年4月27日提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣468萬7,500元，上訴人僅繳納2萬6,002元，尚應補繳第二審裁判費466萬1,498元，經本院於108年4月22日裁定命其於20日內補正，該裁定業於同年月25日送達上訴人，有送達證書可稽（見本院卷第221頁)。雖上訴人收受原審補費裁定後，於同年5月15日聲請訴訟救助，惟業經本院於同年月28日以108年度聲字第263號裁定駁回，該裁定已於同年6月4日送達上訴人（見前開聲字卷第57-1頁送達證書），上訴人雖對本院裁定駁回其訴訟救助聲請提起抗告，然揆諸前開說明，本院所命上訴人補繳裁判費之裁定，未因訴訟救助聲請而失其效力。本院已另於108年6月5日通知上訴人於10日內補繳，逾期即駁回其上訴；並於同年8月28日再次通知上訴人應於10日內繳納，前開項通知亦分別於同年6月10日、同年8月30日送達上訴人（見本院卷第279頁、第287頁送達證書）。上訴人迄未補正（見本院卷第289頁裁判或訴狀查詢表），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十五庭