臺灣高等法院民事裁定

異議人

邱慶嵩

異議人

簡百淞

共同訴訟代理人

曾勁元律師

上列異議人因與相對人林黃滿間請求損害賠償等事件，對於中華民國108年12月26日本院書記官處分書，聲明異議，經最高法院發回，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本院107年度上字第1343號判決主文判命伊等應自民國107年3月1日起至前開房屋修復至不漏水之日止，按月給付被上訴人5萬元等語。倘門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷0號2樓房屋歷經3年仍修不好，伊等自107年3月1日起至110年12月止按月給付之金額，已達45個月共225萬元，就按月給付敗訴部分之上訴利益已逾150萬元，本件應得上訴第三審，書記官於108年12月26日所為處分書（下稱原處分）內，將判決教示文字更正為「不得上訴」，係有違誤等語。

二、按判決之正本，由法院書記官製作；對於判決得上訴者，應於送達當事人正本內，記載其期間及提出上訴狀之法院，此觀民事訴訟法第230條、第229條第3項規定即明。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項定有明文，此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自91年2月8日起，增至150萬元。計算第三審上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，準用關於計算訴訟標的價額之規定，同條第4項、第77條之1第2項規定甚明。受不利益判決之當事人，對於財產權訴訟之第二審判決，得否提起第三審上訴？應就其上訴聲明依上開標準計算之上訴利益是否逾法定額數定之，非法院書記官於製作判決正本時所得臆測或決定，故法院書記官於製作財產權訴訟第二審判決正本時，只須記載受敗訴判決當事人如上訴所得利益逾法定額數者，其上訴期間及提出上訴狀之法院之意旨為已足，尚無於判決正本記載本判決得否上訴之權限。茲本件異議人就本院第二審判決提起第三審上訴，其上訴利益訴訟標的價額業經本院另核定為263萬元，已逾民事訴訟法第466條第1項規定之法定數額，本院書記官將原處分誤更正為「不得上訴」，尚有未洽。本件聲明異議，為有理由，應由本院裁定撤銷之。爰裁定如主文。

民事第八庭