臺灣高等法院107年度醫再字第2號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度醫再字第2號

再審原告

曹文相

再審被告

洪于琇

再審被告

張志堅

再審被告

洪怡珣

再審被告

邱仲卿

再審被告

佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院

上一人法定代理人

趙有誠

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國105年9月29日本院103年度醫上易字第9號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第502條第1項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。

二、本件再審原告因與再審被告間請求損害賠償事件，對於本院103年度醫上易字第9號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。惟原確定判決於民國105年9月29日宣示，再審原告不服，提起上訴，經最高法院於106年7月13日裁定上訴駁回確定，有本院調來上開案卷可稽。再審原告於107年4月2日具狀對於原確定判決提起再審之訴（見本院卷第1頁），顯已逾30日提起再審之不變期間。再審原告雖主張其於107年3月6日至國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處看診詢問癌症之事，取得診斷證明書，始發現新事證，而有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，並提出上開診斷證明書為證。查該診斷證明書記載病名為「良性攝護腺肥大」，醫師囑言為「一、過去兩年抽血檢驗未發現攝護腺特殊抗原指數（PSA）上升。二、宜門診複查。」等語，然依其另提出之檢驗報告觀之，再審原告於103、104年間即已知悉上開事實，再審原告主張其於107年3月6日始知悉上開再審事由，已無可採。且其再審書狀，僅泛言：原確定判決認定事實違誤云云，亦顯未於再審狀內合法表明再審事由。揆諸前揭說明，本件再審之訴，顯難認為合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭