臺灣高等法院108年度上字第364號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度上字第364號

上訴人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

被上訴人

陳裕仁

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國108年6月25日本院108年度上字第364號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按因財產權涉訟，向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，應徵裁判費並加徵10分之5。同法第77條之16第1項前段亦有明文規定。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。同法第466條之1第1項、第2項亦分別著有明文。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、本件上訴人於民國（下同）108年7月8日收受本院第二審判決，於同年7月15日聲明不服，提起上訴，惟未據上訴人繳納足額第三審裁判費，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。查，本院判命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）3,011,768元，及不得執臺灣新北地方法院（下稱新北地院）93年度促字第71416號支付命令，於新北地院93年度執字第31785號清償債務強制執行事件之強制執行程序，繼續強制執行被上訴人107年11月後之薪資債權，或於其他強制執行程序強制執行被上訴人之財產，則本件上訴之訴訟標的為3,011,768元，及107年11月後尚未強制執行之薪資債權部分之總和。次查，前開強制執行之債權為4,004,702元本息，經新北地院強制執行後，被上訴人提起本件債務人異議之訴，並聲請停止執行，業經新北地院107年度聲字第138號裁定暫予停止執行後，上訴人至107年10月止，共已執行受領3,319,242元本息，則上訴人自107年11月後尚餘685,460元（見本院卷第125頁至第129頁之附表）債權未執行。是本件上訴人上訴訴訟標的金額合計為3,697,228元（計算式：3,011,768＋685,460＝3,697,228），應徵第三審裁判費56,445元，上訴人已繳納46,347元，尚欠10,098元（計算式：56,445－46,347＝10,098）。茲命上訴人於本裁定正本送達後5日內補繳第三審裁判費10,098元，及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；逾期未補正，即認其上訴不合法，以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十庭