臺灣高等法院108年度聲再字第10號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度聲再字第10號

聲請人

王滋林

上列聲請人因與相對人臺中商業銀行股份有限公司、吳沃華間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國107年12月28日本院107年度聲再字第104號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第507條規定，對於本院確定裁定聲請再審，應以有同法第496條第1項各款或第497條之再審事由者為限。又依上開第507條準用同法第501條第1項第4款規定，聲請再審，應表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正。所謂「表明再審理由」，必須指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。又聲請人對於原確定裁定聲請再審，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明原確定裁定有何法定再審原因者，其再審之聲請，即難認為合法（最高法院69年臺聲字第123號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張本院107年度聲再字第104號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，聲請再審。核其聲請再審狀所表明之再審理由，無非說明其對於前聲請程序確定裁定不服之理由，至原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，並未具體指明，即未於聲請再審書狀內合法表明再審理由，依前揭說明，本件再審之聲請，難認為合法。又聲請人對原確定裁定所為之聲請再審，既經本院認不合法而應予駁回，則聲請人另就歷次確定裁定主張有再審事由云云，即無需逐一審究，附此敘明。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第一庭