臺灣高等法院民事裁定

上訴人

即追加原告

詹鎮維

訴訟代理人

楊沛生律師

追 加被 告 潘仁助

潘添裕

賴鳳娥

黃煒智

蒲宥綺

鐘婉珣

上列上訴人與被上訴人大家營造股份有限公司、上仁開發建設股份有限公司、臺億建築經理股份有限公司間請求損害賠償事件，上訴人為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。所謂請求之基礎事實同一，係指原訴之原因事實與追加之訴具有社會事實上之共通性及關聯性，且其所憑證據資料於追加之訴得加以利用者而言（最高法院106年度第13次民事庭會議決議，106年度台抗字第1128號裁定意旨參照）。

二、查上訴人於原審起訴主張：被上訴人大家營造股份有限公司（下稱大家公司）向上仁開發建設股份有限公司（下稱上仁公司）承攬於坐落臺北市○○區○○段0○段000○000○000○000○00000地號土地（合稱系爭基地）上，興建地上9層、地下2層共16戶建物（建案名稱為畫琚，下稱畫琚大樓）之新建工程，因施工不當致伊所有之臺北市○○區○○街000巷0號房屋發生傾斜、沉陷、裂損，依民法第184條第1項、第2項、第185條第1項及第191條之3規定，請求大家公司、上仁公司與被上訴人臺億建築經理股份有限公司（下稱臺億公司，與大家公司、上仁公司合稱大家公司三人）連帶負損害賠償責任，聲明：大家公司三人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）539萬7844元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。經原審判命大家公司三人應連帶給付上訴人126萬0943元，及自民國105年11月22日起至清償日止之法定遲延利息，並附條件准、免假執行，另駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。嗣上訴人不服提起上訴後，再以潘仁助、潘添裕、賴鳳娥、黃煒智、鐘婉珣、蒲宥綺（下稱潘仁助六人）為系爭基地之所有人，與上仁公司合建畫琚大樓，委託大家公司施工，亦為定作人、侵權行為之造意人，且違反民法第774條、第794條規定，其主張之侵權基礎事實與原訴之原因事實均相同，可於追加之訴中利用為由，於本院追加依民法第184條第2項、第185條第1項規定請求潘仁助六人與大家公司三人連帶負損害賠償責任（本院卷二第469-473頁）。惟連帶債務人間並無必須合一確定之情形，大家公司三人已陳明不同意上訴人之追加（本院卷三第10頁），潘仁助六人復均具狀陳明其等均不同意上訴人追加為被告（本院卷三第123頁），且審酌潘仁助六人並未參與第一審訴訟程序，如准許上訴人於第二審始追加其為被告，將損及其審級利益及防禦權之行使，對其程序權保障實有重大影響，依首揭說明，上訴人於本院追加潘仁助六人為被告，自不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十三庭