資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
108年度再字第47號
- 再審原告
- 何葉勝明
- 訴訟代理人
- 許書瀚律師
- 再審被告
- 集義祠
- 法定代理人
- 謝秀蓉
上列當事人間因拆屋還地再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年10月2日最高法院108年度台上字第1976號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
本件移送於最高法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，同法第499條第1項亦有明文。而當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬第三審法院應依職權調查裁判之事項，凡應由第三審法院自行調查事實而為裁判者，依民事訴訟法第507條規定對之聲請再審時，即使以同法第496條第1項第9款至第13款規定之事由為理由，仍應專屬第三審法院管轄（最高法院87年度台抗字第9號、84年度台聲字第9號裁定意旨參照）。
二、本件再審被告對再審原告提起請求拆屋還地事件，業經臺灣桃園地方法院106年度訴字第1131號及本院107年度重上字第828號判決再審原告敗訴，並經最高法院108年度台上字第1976號裁定以上訴為不合法駁回確定在案。再審原告以該裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款等事由聲請再審（見本院卷第3頁），依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1項規定，專屬最高法院管轄。再審原告向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應依職權將本件移送於最高法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
民事第四庭