臺灣高等法院108年度聲再字第14號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度聲再字第14號

聲請人

趙福龍

相對人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

吳當傑

上列當事人間債務人異議之訴再審事件，聲請人對於中華民國107年11月27日本院107年度再易字第98號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起」，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文，並依同法第507條準用於聲請再審程序。查，本院107年度再易字第98號裁定（下稱原確定裁定）於107年11月28日製做正本，聲請人於同年12月25日具狀聲請再審（見本院卷第33-34頁裁定書、第1-5頁聲請狀），未逾30日不變期間，合先敘明。

二、次按聲請再審，係準用再審之訴之規定，故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審。否則，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688號判例意旨參照）。另按所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。經查，本件聲請人僅泛言原確定裁定具有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，惟原確定裁定係因聲請人欠繳再審裁判費新台幣（下同）1萬8765元，法院遂在107年11月7日裁定命聲請人於收受裁定後5日內繳納。聲請人於107年11月15日收受該件裁定，但是迄未補繳裁判費，遂裁定駁回再審訴訟之事件（見本院卷第33頁裁定書），聲請人提出多紙診斷證明書、中低收入戶核定函（見本院卷第9-30頁），主張法院應准予訴訟救助云云（見本院卷第5頁），核均與原確定裁定無涉，非可認已指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前開說明，顯難認其再審聲請為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第二十庭