臺灣高等法院108年度聲再字第24號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度聲再字第24號

聲請人

廖威森

上列聲請人與相對人彭石松間拆屋還地等事件，聲請人對於中華民國108年1月18日本院107年度再易字第146號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。若未表明再審理由，法院無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回。

二、經查，聲請人就108年1月18日本院107年度再易字第146號確定裁定（下稱原裁定）聲請再審，雖主張原裁定漏查聲請人自105年4月22日起即向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請要求更正法庭筆錄，因桃園地院承辦法官未依法更正法庭筆錄之錯誤，且拒絕提供法庭錄音光碟，其於107年8月始經本院同意調取法庭錄音光碟，並於107年11月29日自行將法庭錄音內容譯為證據，故拖延證據責任並非其之過失，其對提起本院102年度上字第642號、最高法院104年度台上字第2019號確定判決提起本件再審之訴並未逾30日期間，應符合再審之要件云云。然依聲請人所述，僅係就原裁定之認定事實有所爭執，而未就原裁定有何民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之法定再審事由具體表明，顯不符聲請再審應具體表明再審事由之規定，依首揭說明，毋庸命其補正，本件聲請並不合法，應逕予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

民事第十一庭