臺灣高等法院民事裁定

上訴人

李虎臣

上訴人因與被上訴人許志旭間請求塗銷抵押權登記等事件，對於

中華民國110年5月25日本院108年度重上字第499號判決提起上訴

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第481條準用第442條第2項所明定。次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；上訴人未依前二項規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未依同法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，此觀同法第466條之1規定自明。

二、查上訴人對本院108年度重上字第499號第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未依民事訴訟法第466條之1規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於民國110年7月8日裁定限期命其於7日內補繳及補正，該裁定已於同年月16日送達上訴人，惟上訴人逾期仍未補正，有送達證書、本院裁判費或訴狀查詢表附卷可稽，上訴人復未依同法第466條之2之規定為聲請，依前揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十一庭