臺灣高等法院民事裁定

抗告人

陳紫琪

上列抗告人因與相對人樓珍祥間請求損害賠償事件，對於中華民國109年10月29日臺灣新北地方法院109年度訴字第3177號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：相對人自民國105年7月間起與抗告人之配偶鄧鎮宇（抗告人與鄧鎮宇已於107年3月間離婚）發生性關係，侵害抗告人之配偶權，應賠償抗告人精神損害，而相對人之住所地及侵權行為地位於新北市，原審法院對於本件自有管轄權，原裁定將本件移送臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，方得依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。民事訴訟法第15條第1項、第21條分別定有明文。

三、本件抗告人起訴主張相對人有侵害伊配偶權之事實乙節，業據其提出原審法院109年度易字第406號刑事判決為證（本院卷第15至17頁），而依上開刑事判決所載，相對人侵害抗告人配偶權之侵權行為地，包含相對人位於新北市之租屋處、新北市五股區某山區車內、新北市土城區之汽車旅館等地，均在原審法院管轄區域內，則原審法院依民事訴訟法第15條第1項規定，就本件自有管轄權，不因相對人之戶籍地設於臺北市而有不同。從而，原審法院以其無管轄權，逕將本件訴訟移送臺北地院，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，自有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二庭