109年度再字第35號｜民事：返還土地等再審之訴｜裁判日期：109 年 08 月 26 日

臺灣高等法院民事判決 109年度再字第35號再審原告張一凡再審被告豐楠開發建設股份有限公司法定代理人陳秉庠再審被告賴福泰賴福壽兼上共同訴訟代理人賴信義上列當事人間返還土地等再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年2月18日本院108年度上字第915號確定判決提起再審之訴，本院於109年8月19日言詞辯論終結，判決如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。事實及理由 按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算」，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。再審原告不服本院108年度上字第915號判決提起第三審上訴，嗣經最高法院以109年5月13日109年度台上字第1240號裁定「上訴駁回」，再審原告於109年5月29日收受該裁定，有送達證書在卷可參（影本見本院第219頁），再審原告於109年6月22日提起本件再審之訴（本院卷第3頁），合於上開規定。另當事人依民事訴訟法第496條規定提起再審之訴，以主張同條項各款規定之情形，即為合法，至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判。再審原告於再審之訴狀已載明依民事訴訟法第496 條第1項第13款之規定提起本件再審之訴（本院卷第7頁），揆諸上開說明，再審原告之再審之訴即為合法，至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問題。 本件再審原告主張：本院108年度上字第915號判決（下稱原確定判決），有發現未經斟酌之證物或得使用該證物等情，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起本件再審之訴。聲明：㈠臺灣高等法院108年度上字第915號判決廢棄。㈡臺灣士林地方法院107年度訴字第1709號判決廢棄，改判再審被告應連帶給付再審原告新臺幣（下同）3,129,304元，並自起訴狀副本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。再審被告則以：再審原告所引用其向內政部營建署請示函、內政部營建署回函、陳志德土木技師測量報告書、臺北市建築管理工程處函，臺北市士林地政事務所單一陳情系統案件回覆表等證據，均非前訴訟程序事實審言詞辯論給付前已存在之證物，無發現可言。另其所提土地現況暨未按圖施工示意圖、土地現況暨越界示意圖、168與169地號保留共同壁照片、現況圍牆照片等證據，或由再審原告自行繪製，或其自行於系爭建物現場拍攝，均與民事訴訟法第496條第1項第13款之規定不符等語，資為抗辯。答辯聲明：再審之訴駁回。 再審原告主張：其發現未經斟酌之證物即土地現況暨未按圖施工示意圖、土地現況暨越界示意圖、168與169地號保留共同壁照片，如經斟酌可受較有利益之裁判，而有民事訴訟法第496 條第1項第13款之再審事由，為再審被告所否認，並以前揭情詞置辯。查：㈠按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，此觀民事訴訟法第496條第1項第13款規定即明。所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言，且須當事人在客觀上確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢出該證物者始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念，尚非不知該證物或不能檢出或命第三人提出者，均無該條款規定之適用。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由。㈡查再審原告提出之再證六土地現況暨未按圖施工示意圖、再證七土地現況暨越界示意圖、再證八168與169地號保留共同壁照片，係再審原告自行繪製之示意圖或拍攝之照片，既經再審被告否認其真正，自不得以之為證據。況再證六與前訴訟程序原審原證26同（訴字卷第38頁），僅再證六係以電腦繪製，原證26係以徒手繪製，另再證七則與前訴訟程序上證2同（上字卷第163頁），均非民事訴訟法第496條第1項第13款所謂發現未經斟酌之證物。至再證八，姑不論僅係再審原告自行拍攝之照片，再加註文字作說明而已，觀諸再審原告係對原確定判決提起第三審上訴時方提出，顯見原證八係於原確定判決言詞辯論終結後方出現，尤無所謂發現可言。以上，再審原告之再證六、七、八均非民事訴訟法第496條第1項第13款當事人發現未經斟酌之證物。㈢至再審原告提出之如附表所示之「再證」，除再證六、七、八非當事人發現未經斟酌之證物，有如前述。餘再證一、二係原確定判決及最高法院裁定，再證十、十一係法規，再證十四、十五係前訴訟程序之準備程序筆錄，均非當事人發現未經斟酌之證物。另原確定判決於109年1月21日言詞辯論終結（本院卷第9頁），而再證三、四、五、九、十二均係於原確定判決言詞辯論終結後作成，顯然該等證據在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前尚未存在，揆諸前開說明，本無所謂發見，自不得以之為再審理由。又再證十三，僅係再審原告自行拍攝之照片，再證十六除係再審原告自行拍攝之照片外，亦與前訴訟程序原審38同（訴字卷第108頁），僅再證十六另加註文字作說明，均非當事人發現未經斟酌之證物。㈣以上，再審原告提出之證物均非屬民事訴訟法第496條第1項第13款所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」。 綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，請求㈠原確定判決廢棄、㈡臺灣士林地方法院107年度訴字第1709號判決廢棄，改判再審被告應連帶給付再審原告3,129,304元，並自起訴狀副本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及立論之證據資料，均經本院審酌後，對判決結果不生影響，爰無庸逐一論述；另再審原告所為其他陳述，均為再審之訴有理由，前訴訟程序之再開或續行後所應審酌之實體問題，然再審原告之再審之訴無理由，前訴訟程序無從再開或續行，該等實體問題包括再審原告聲請履行勘驗現場及再鑑定云云（本院卷第185頁），本院無庸履行勘驗現場及再送鑑定，亦無庸再逐一予以論究，均合併敘明。據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　26　　日民事第二十二庭審判長法　官張靜女法　官丁蓓蓓法　官湯美玉正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　26　　日書記官陳美宜附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 109再35再審原告證據列表：編號證據名稱卷宗別頁數前訴訟程序頁次 1 再證1：109年2月18日本院108年度上字第915號判決影本本院卷 9-29 2 再證2：109年5月13日最高法院109年度台上1240號裁定影本本院卷 31-33 3 再證3：尚民法律事務所109年6月4日109尚民盛字第0012號函影本本院卷 35 4 再證4：內政部營建署109年6月12日營署建管字第1090042704號函影本本院卷 37 5 再證5：109年3月27日陳志德土木技師測量報告書影本本院卷 39-53 6 再證6：工地現況暨未按圖施工示意圖本院卷 55 原證26自行繪製：原審卷P.38 7 再證7：工地現況暨越界示意圖本院卷 57 上證2：上字卷P.163 8 再證8：168與169地號保留共同壁照片本院卷 58 上證3：台上字卷P.73 9 再證9：臺北市建築管理工程處109年3月9日北市都建施字第1090090658號函本院卷 69 10 再證10：建築法第8、39、70條條文內容(列印時間：109年6月23日) 本院卷 71 11 再證11：營造業法第26、35條條文內容(列印時間：109年6月23日) 本院卷 73 12 再證12：臺北市士林地政事務所109年3月25日北市士地測字第1097005316號單一陳情系統案件回覆表本院卷 123 13 再證13：現況之圍牆照片本院卷 125 14 再證14：前訴訟程序108年11月22日準備程序筆錄節錄本院卷 213 上字卷P.140 15 再證15：前訴訟程序108年9月4日準備程序筆錄節錄本院卷 215 上字卷P.65 16 再證16：樁點照片本院卷 217 原證38：原審卷P.108

臺灣高等法院109年度再字第35號

關鍵資訊