臺灣高等法院民事裁定

抗告人

高全賢

抗告人

廖靜

抗告人

廖銘陽

抗告人

高鏽陵

共同代理人

林鳳秋律師

上列抗告人因與相對人財團法人佛教慈濟綜合醫院、溫崇熙、蔡悅華等人間請求損害賠償等事件，對於中華民國109年9月8日臺灣臺北地方法院101年度醫字第13號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；又停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。民事訴訟法第183條、第186條定有明文。是訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院本有裁量之權，非必須裁定停止。且法院於裁定停止訴訟程序後認已無停止之必要，縱刑事訴訟尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院107年度台抗字第365號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：伊母廖美秋於民國99年1月27日因頭痛至相對人財團法人佛教慈濟綜合醫院就醫，經診斷發現患有腦血管瘤，相對人溫崇熙、蔡悅華醫師未全盤評估病患之病情與慈濟醫院之人員、設備及專長能力而違反轉診義務，亦未盡手術前之風險告知義務，即以空白手術同意書要求伊簽名同意而催促同意廖美秋接受手術，致廖美秋因手術失敗死亡，經伊依侵權行為與債務不履行之法律關係訴請相對人損害賠償，由原法院以101年度醫字第13號損害賠償事件（下稱本案事件）審理。詎相對人於99年1月28日手術同意書（下稱系爭手術同意書）上添加未為說明之「包含出血，中風，甚至死亡」等文字，並於本案事件審理中提出作為渠等於手術前已為告知說明之證據，係涉犯刑法第216條之行使業務登載不實文書罪，經伊向原法院刑事庭提起自訴而以105年度自字第29號受理在案，現仍審理中尚未確定，嗣伊向原法院聲請裁定停止本案事件之訴訟程序，經原法院於105年9月13日裁定准許。而相對人所涉偽造文書及行使之情形，顯將牽涉本案事件裁判結果，非俟刑事訴訟解決，本案事件即無由或難以判斷，原法院疏未審酌及此，於該刑事訴訟確定前逕為撤銷前揭停止訴訟程序之裁定，自有違誤，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人係於101年1月20日依侵權行為與債務不履行之法律關係，向原法院起訴主張相對人應負損害賠償責任（見原法院101年度司店調字第28號卷第2至37頁），原法院前以相對人涉嫌偽造文書等案件，確有影響於本案事件之裁判，非俟刑事訴訟終結，本案事件難以判斷為由，於105年9月13日裁定命於原法院105年度自字第29號偽造文書等案件刑事訴訟終結前停止訴訟程序（見原法院卷五第85、86頁）。而相對人所涉之刑事案件，經原法院刑事庭以105年度自字第29、47號裁定將抗告人之自訴及追加自訴均駁回（見原法院卷五第102至104頁），抗告人不服提起抗告，經本院刑事庭以106年度抗字第1418號裁定將之撤銷，並發回原法院（見原法院卷五第109頁），現正由原法院107年度自更㈠字第4號審理中（見原法院卷五第110、130頁），是原法院就相對人是否有行使業務登載不實文書之行為，自得調閱前揭刑事歷審案卷，就相關證據進行調查，並依調查證據之結果所得心證自為判斷，不當然受刑事法院認定事實之拘束，且本案事件自101年1月20日起訴迄今已歷時近9年，繼續停止訴訟將使程序受延滯之不利益，自無於上開刑事訴訟程序終結前繼續停止本案事件訴訟程序之必要。從而原法院審酌刑事訴訟進行程度，認已無停止之必要，依民事訴訟法第186條規定裁定撤銷上開停止訴訟程序之裁定，經核並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭