臺灣高等法院民事裁定

異議人

李維敏

李宗鑾

上列異議人因與相對人台灣桃園農田水利會間聲明異議事件，對於中華民國110年1月12日本院109年度抗字第1527號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。民事訴訟法第486條第2項、第3項、第484條第2項定有明文。又應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條後段亦有明文。本院於民國110年1月12日以異議人再抗告不合法為由，以109年度抗字第1527號裁定駁回異議人再抗告（下稱原裁定，見本院卷第111、112頁），揆諸前開說明，異議人不得對原裁定再為抗告，其於110年2月1日以「民事聲明抗告狀」對原裁定提起抗告，依上開規定，應視為對原裁定提出異議，合先敘明。

二、異議意旨略以：伊因相對人台灣桃園農田水利會向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲請104年度司執字第36320號強制執行事件（下稱系爭執行事件），強制執行拆除坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○段000000地號土地地上物，伊已提起第三人異議之訴（下稱系爭第三人異議之訴事件），系爭執行事件有停止執行事由存在，對於系爭執行事件109年10月5日上午9時30分履勘命令聲明異議，迭經新竹地院109年10月7日109年度執事聲字第39號裁定、本院109年11月30日109年度抗字第1527號裁定駁回伊之異議及抗告，伊不服提起再抗告，乃原裁定以系爭第三人異議之訴事件訴訟標的價額未逾新臺幣（下同）150萬元，不得提起再抗告為由駁回伊之再抗告，顯違反最高法院107年度台抗字第875號裁定（下稱第875號裁定）意旨，爰提出異議請求廢棄原裁定等語。

三、查系爭第三人異議之訴事件訴訟標的價額前經本院106年12月12日106年度上字第1284號裁定核定為25萬2,000元，並經最高法院107台抗字第240號裁定駁回李宗鑾之抗告確定，可認系爭第三人異議之訴事件之訴訟標的價額確未逾150萬元。又第875號裁定係廢棄本院107年度聲字第256號駁回李宗鑾聲請法官迴避裁定（見本院卷第73、75頁），非針對系爭第三人異議之訴事件判決得否上訴第三審所為裁定，要與系爭第三人異議之訴事件訴訟標的價額無涉。系爭第三人異議之訴事件訴訟標的價額為25萬2,000元，為不得上訴於第三審之事件，原裁定執此認定異議人再抗告不合法而駁回，並無違誤，異議人再為異議，指摘原裁定不當，自屬無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭