臺灣高等法院民事裁定

聲請人

廖麗綢

上列聲請人因與相對人勞動部（即原行政院勞工委員會）間請求國家賠償聲請再審事件，對於中華民國102年4月30日本院102年度再國易字第1號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，固得準用再審程序之規定，聲請再審，惟應自裁定確定時起算30日之不變期間內提起，但再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此觀同法第507條、第500條第1項、第2項規定甚明。

二、經查：

㈠關於同法第496條第1項第1款之再審事由部分：按當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形聲請再審，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）。查本件原確定裁定業於民國102年5月8日送達聲請人，有該裁定及本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第13、27頁），乃聲請人遲至109年11月13日始以原確定裁定有上開再審事由，聲請再審（見本院卷第1至7頁），顯已逾30日之不變期間。

㈡關於同法第496條第1項第12款之再審事由部分：按當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，固為同法第496條第1項第12款所明定之再審事由。惟本款所稱之和解、調解，係指與確定終局判決有同一效力之和解、調解而言。又原確定裁定係以聲請人對本院99年度上國易字第6號確定判決提起再審之訴已逾再審期間為由，駁回其再審之訴，則聲請人應就其知悉有上開再審理由之事實負舉證之責任，並表明遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院30年抗字第443號、60年台抗字第538號判例意旨參照）。本件聲請人未於書狀內表明遵守不變期間之證據，依上說明，難認其再審聲請合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第一庭