臺灣高等法院民事裁定

上訴人

江顯明

柯文昌

上列上訴人因與被上訴人張德龍間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國109年7月22日本院109年度重上字第107號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1 項前段定有明文。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項亦有明文。另依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1 項分別定有明文。

二、兩造間請求土地所有權移轉登記等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起第三審上訴。查，本件被上訴人於原審起訴請求上訴人㈠應將如原審判決附表（下稱附表）所示不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記予伊，及㈡塗銷如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）登記；原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴；本院為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起第三審上訴。而系爭不動產於起訴時之交易價值為新臺幣（下同）5000萬元，系爭抵押權擔保之債權額為2000萬元（見本院卷第142頁），前開㈠、㈡聲明訴訟標的價額分別為5000萬元、2000萬元，雖訴訟標的不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。準此，應以較高者即5000萬元核定為第三審之訴訟標的價額，應徵第三審裁判費67萬8000元。另上訴人亦未依同法第466條之1規定，委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲命上訴人於收受本裁定正本翌日起7日內補繳裁判費及補正委任狀，如未依限補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。

民事第十四庭