臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人復興保全股份有限公司間聲請再審事件(109年度勞聲再字第8號確認僱傭關係等)聲請訴訟救助，對於中華民國109年12月14日臺灣士林地方法院109年度救字第127號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，依勞動事件法第14條第1項規定，固視為無資力支出訴訟費用，惟有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，同法第15條亦有明文。準此，勞工因勞動事件聲請訴訟救助，除須係符合上開規定視為無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。如聲請訴訟救助之勞工顯無勝訴之望，縱經釋明其無資力支出訴訟費用，法院仍應駁回其聲請。

二、抗告人對於原法院109年度勞聲再字第4號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並聲請訴訟救助。惟原確定裁定以原法院於民國109年5月18日裁定命抗告人於收受裁定正本之日起5日內繳納裁判費新臺幣1,000元，且抗告人聲請訴訟救助，業經原法院109年度救字第60號裁定、本院109年度勞抗字第57號裁定駁回確定，抗告人仍未依限繳納裁判費，駁回抗告人再審之聲請（見本院卷第21頁）。抗告人以原確定裁定適用法規顯有錯誤（見本院卷第27頁），聲請再審，經原法院於109年12月14日以109年度勞聲再字第8號裁定，認原確定裁定並無適用法規顯有錯誤，抗告人聲請再審顯無理由，予以駁回在案（見本院卷第19、20頁）。故原法院以：抗告人對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望，否准其訴訟救助之聲請，核於法並無不合。抗告論旨以其確實具有中低收入戶證明，依勞動事件法第14條規定視為無資力支出訴訟費用，已提出即時調查之證據云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文所示。

勞動法庭