臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年10月22日臺灣臺北地方法院110年度救字第1164號至第1167號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准許訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，依勞動事件法第14條第1項規定，固視為無資力支出訴訟費用，惟有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，同法第15條亦有明文。準此，勞工因勞動事件聲請訴訟救助，除須係符合上開規定視為無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。如聲請訴訟救助之勞工顯無勝訴之望，縱經釋明其無資力支出訴訟費用，法院仍應駁回其聲請。

二、本件抗告人對於原法院110年度勞聲再字第20號至第23號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而聲請訴訟救助。原法院以：抗告人對於原確定裁定聲請再審為不合法，業經原法院以110年度勞聲再字第35號至第38號裁定（下稱系爭再審裁定）駁回，顯無勝訴之望，因而裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，業經本院調取系爭再審事件卷宗查閱無訛，並有系爭再審裁定可稽（見本院卷第15至16頁），經核於法並無不合。抗告論旨以其確實具有中低收入戶證明，依勞動事件法第14條規定視為無資力支出訴訟費用，且相對人對其聲請精神補償費新臺幣1000萬元未有異議，應視為同意訴之聲明，原確定裁定有違反民事訴訟法第469條第6款判決不備理由之適用法律錯誤云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

勞動法庭