臺灣高等法院民事裁定

抗告人

李有元

上列抗告人因與相對人祭祀公業吳金吉間債務人異議之訴事件，抗告人聲請停止執行，對於中華民國110年2月19日臺灣新竹地方法院110年度聲字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：兩造前因拆屋還地等事件涉訟，相對人執原法院105年度重訴字第32號判決、本院106年度重上字第699號判決及最高法院109年度台上字第1209號裁定（下稱系爭前案確定判決）為執行名義，向原法院聲請強制執行，欲將伊所有坐落於新竹縣○○鄉○○段000地號土地、面積為237.64平方公尺之建物拆除，現由原法院以109年度司執字第24394號拆屋還地強制執行程序（下稱系爭執行程序）受理。惟抗告人收受臺北高等行政法院108年度訴字第151號行政訴訟判決等新事證，且已依強制執行法第14條第1項之規定，向原法院提起債務人異議之訴，爰聲請停止系爭執行程序。原法院駁回伊前述聲請，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，准予停止系爭執行程序。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

三、經查，抗告人於原審提起債務人異議之訴，並聲請停止系爭執行程序，原法院以110年度重訴字第21號事件、110年度聲字第10號事件分別受理，且於110年2月19日以110年度重訴字第21號判決，不經言詞辯論逕行駁回抗告人之起訴（本案訴訟判決），另於同日以抗告人之本案訴訟係顯無理由業經駁回等理由，以原裁定駁回本件聲請。然而，抗告人就前述判決提起上訴（本院110年度重上字第210號事件），併就原裁定提起本件抗告，本院認原法院之本案訴訟程序有瑕疵，斟酌審級利益，已將前述判決廢棄，發回原法院另為適當之處理，此有本院110年度重上字第210號判決可查。抗告人所提本案訴訟，既難逕認係顯無理由，則其以提起債務人異議之訴為由聲請停止執行，是否有符合上開強制執行法第18條所定停止執行之必要，自應由原法院再行斟酌。原法院因認抗告人所提本案訴訟係顯無理由，於駁回本案訴訟之同時，就本件聲請一併逕行以原裁定駁回，即有未洽。爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院併為適當之處置。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭