臺灣高等法院111年度再字第12號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 111年度再字第12號再審原告唯一三角窗土地開發有限公司法定代理人廖文彬上列再審原告因與再審被告李國雄等間請求分割共有物事件，對於中華民國110年7月28日本院110年度重上字第233號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。另當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例參照）。又按本件上訴人係以臺灣桃園地方法院78年度更字第6號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，向該法院提起再審之訴。查臺灣桃園地方法院上開判決有無適用法規顯有錯誤之情形，上訴人於收受上開判決正本之送達時，即可知悉，乃上訴人於民國79年3月6日收受該判決正本後，知其事由而不為主張，未對該判決提起上訴，坐令確定，揆之上開說明，自不得據以提起再審之訴，其所提再審之訴為無理由（最高法院80年度台上字第719號判決意旨可參）。二、經查：㈠再審被告聯友投資股份有限公司（下稱聯友公司）對再審被告李國雄、藍霆科技有限公司（下分稱李國雄、藍霆公司，合稱李國雄等2人）、再審原告提起分割共有物訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以109年度訴字第1115號判決兩造共有之不動產應變價分割，所得價金由兩造依該判決檢附之附表二所示應有部分比例分配，李國雄提起第二審上訴，因訴訟標的必須合一確定，效力及於再審原告、藍霆公司。嗣經本院以110年度重上字第233號判決（下稱原確定判決）駁回李國雄之上訴，再審原告於110年8月6日收受原確定判決；又李國雄聲明不服，提起第三審上訴，經最高法院以110年度台上字第2893號裁定，認定其未合法表明上訴理由，上訴為不合法而駁回上訴，於110年10月21日確定等情，有臺北地院109年度訴字第1115號判決、原確定判決、本院送達證書、臺北地院民事判決確定證明書可稽（見本院卷第15至33頁、第61頁）。惟按必要共同訴訟之共同訴訟人中一人提起上訴時，須其上訴係合法，始有其效力及於全體之可言，其上訴不合法時，駁回上訴之裁定，即無庸將其他共同訴訟人併列為上訴人（最高法院89年度台抗字第287號裁定意旨可參），則李國雄之上訴第三審既不合法，上訴效力自不及於再審原告與藍霆公司。是再審原告於110年8月6日收受原確定判決後，未於20日之不變期間內提起第三審上訴，再加計在途期間2日後，對再審原告而言原確定判決已於110年8 月28日確定，揆諸前揭說明，本件再審之訴之30日不變期間自應從110年8月29日起算，至110年9月29日（以下均加計2日在途期間）即告屆滿，則再審原告遲至111年2月10 日始對原確定判決提起再審之訴，有民事聲請再審狀之本院收狀章戳可憑（見本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間。又縱使以原確定判決確定時即110年10月21日起算30日之不變期間，或以最高法院以110年度台上字第2893號裁定正本送達李國雄之日即110年11月4日（見本院卷第63至65頁）起算30日之不變期間，乃分別於110年11月22日或110年12月6日屆滿，再審原告卻遲至111年2月10日始提起本件再審之訴，亦逾30日之不變期間。㈡雖再審原告主張其於111年1月12日接獲臺北地院民事執行處111年1月10日北院忠110司執乙字第131710號函（見本院卷第35頁），方知悉原確定判決違反公寓大廈管理條例第4條第2項規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，其提起本件再審之訴為合法云云。惟原確定判決有無適用法規顯有錯誤之情形，再審原告於收受原確定判決正本之送達時，即可知悉，依前開說明，計算本件再審之訴是否逾30日之不變期間，自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用，是再審原告此部分主張，並不可取。㈢因此，再審原告以原確定判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。三、綜上所述，再審原告於111年2月10日以原確定判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，則其所提本件再審之訴，為不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日民事第十七庭審判長法官黃雯惠法官朱慧真法官趙伯雄正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　1 　　日書記官陳韋杉

臺灣高等法院111年度再字第12號

關鍵資訊