臺灣高等法院民事裁定

上訴人

莊雅雯

上列上訴人因與被上訴人吳明俊等間請求撤銷詐害債權行為等事件，對於中華民國112年6月6日本院第二審判決（111年度重上字第1034號）提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決提起上訴，應預納裁判費並委任律師或具律師資格之人為訴訟代理人，此為法定必須具備之程式，為民事訴訟法第77條之16第1項前段、第466條之1第1項前段所明定。提起第三審上訴未依前開規定預納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之人為訴訟代理人，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以上訴不合法裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項、第466條之1第4項定有明文。次按，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第一次民事庭會議決議要旨參照)。

二、本件上訴人不服本院民國112年6月6日所為第二審判決，提起第三審上訴，未依規定預納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。查本件上訴人以單一聲明，先依民法第244條第1項、第4項，後以同條第2項、第4項為訴訟標的，請求撤銷被上訴人吳明俊、吳伊雯（下各稱其名）間就附表所示不動產（下合稱系爭不動產）所為買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，吳伊雯應塗銷系爭不動產所有權移轉登記，回復登記為吳明俊所有。上訴人主張對吳明俊之債權額為新臺幣（下同）1,287萬元（見本院卷第8頁），而系爭不動產起訴時之交易價額合計為1,804萬5,335元(見原審卷一第266頁)，依上說明，其上訴利益應以上訴人之債權額即1,287萬元計算，應徵第三審裁判費18萬7,884元。茲命上訴人於收受本裁定正本之日起5日內補正，逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第三庭