臺灣高等法院民事裁定

抗告人

張文俐

上列抗告人因與遠東國際商業銀行股份有限公司聲明異議事件，對於中華民國112年3月31日臺灣臺北地方法院112年度執事聲字第51號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第444條之規定即明。上開規定於抗告準用之，同法第495條之1第1項亦有明文。另當事人雖曾聲請訴訟救助，但法院命其補費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。

二、本件抗告人不服原法院民國（下同）112年3月31日112年度執事聲字第51號裁定，提起抗告，未據繳納抗告費新臺幣 1000元，經本院裁定命抗告人於收受裁定正本之日起5日內補繳，該裁定業於112年5月18日送達抗告人，有送達回證可稽（見本院卷第33頁），抗告人雖曾聲請訴訟救助，惟經本院先於同年5月15日以112年度聲字第223號裁定駁回其聲請，該裁定於112年5月19日送達抗告人，本院再於同年5月25日以112年度聲字第252號裁定駁回其聲請，並於同日為主文公告，業經本院調取該等訴訟救助卷宗核閱無訛，抗告人迄未補繳抗告裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表及多元化繳費查詢資料可佐（見本院卷第39、41頁），揆諸首開說明，其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十一庭