臺灣高等法院民事裁定

上訴人

黃三億

上列上訴人與被上訴人陳瑞垚等間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國112年11月1日本院112年度上字第278號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式。當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第481條準用第442條第2項所明定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請選任律師為其訴訟代理人者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（民事訴訟法第466條之1第1項本文、第2項前段、第4項規定參照）。

二、本件上訴人不服本院112年度上字第278號判決，提起第三審上訴，聲明求為廢棄上開判決，發回更審。而上訴人於本院請求被上訴人拆除坐落於桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如本院上開判決附圖編號B、C、D所示地上物、騰空返還系爭土地、返還不當得利、並將與系爭土地緊接相鄰牆面之門窗及陽台封閉。經查上訴人請求被上訴人拆除之地上物，總計占有系爭土地面積為26平方公尺（計算式：6＋11＋9＝26、見原審卷第241頁），則依系爭土地公告現值計算（見原審卷第11頁），其價值為新臺幣（下同）257萬3,220元（計算式：98,97026＝2,573,220）；上訴人附帶請求返還不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。次查上訴人請求封閉門窗及陽台部分，其訴訟標的之價額不能核定，則依民事訴訟法第77條之12規定，應核定為165萬元。從而本件訴訟標的價額應核定為422萬3,220元（計算式：2,573,220＋1,650,000＝4,223,220），應徵第三審裁判費6萬4,315元。

三、惟上訴人未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，亦未繳納上訴第三審裁判費。茲命上訴人於收受本裁定7日內如數補繳第三審裁判費，及補正律師或具律師資格關係人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。

四、爰裁定如主文。

民事第二庭