臺灣高等法院民事裁定

抗告人

郭永琳

上列抗告人因與相對人蔡錫坤間確認遺囑無效事件，對於中華民國112年1月30日臺灣臺北地方法院裁定（111年度家繼訴更二字第1號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以：伊以相對人為被告，向原法院訴請確認遺囑無效，已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1萬7,335元，嗣於民國112年1月9日具狀撤回起訴，依民事訴訟法第83條規定，聲請退還裁判費3分之2等語。原法院以抗告人未繳足應繳裁判費之3分之1，並無可退還之費用為由，裁定駁回抗告人之聲請。抗告人對之聲明不服，提起抗告。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條定有明文。次依辦理民事訴訟事件應行注意事項第136條第2項後段規定，當事人如尚未依法繳足起訴或上訴、抗告應繳納之裁判費時，其所得聲請退還者，應限於所繳納超過應繳裁判費3分之1之部分。

三、查，原法院前於111年5月25日以111年度家繼訴更二字第1號裁定核定本件訴訟標的價額為1,774萬4,782元，抗告人提起抗告後，本院以111年度家抗字第55號裁定駁回其抗告，嗣裁定駁回抗告人所提再抗告，而告確定，經核閱本院111年度家抗字第55號卷無訛；準此計算，本件應徵第一審裁判費為16萬8,200元，抗告人主張應依民事訴訟法第77條之12規定核定本件訴訟標的價額為165萬元，其應納裁判費為1萬7,335元云云，自無可取。次查，抗告人僅繳納第一審裁判費1萬7,335元（見原法院109年度家繼訴字第31號卷第5頁收據），即未繳足第一審裁判費，且已繳納部分未及應繳裁判費3分之1即5萬6,067元（計算式：168,200×1/3＝56,067，元以下四捨五入），依前開規定，抗告人雖撤回起訴，仍無從聲請退還所繳裁判費，其聲請退還已繳裁判費之3分之2，為無理由。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭