臺灣高等法院民事裁定

上訴人

阮正宜

上列上訴人因與被上訴人林宥均、林亞萱、陳玉真間請求侵權行為損害賠償事件，提起附帶民事訴訟，對於中華民國113年4月9日臺灣臺北地方法院110年度附民字第217號判決提起上訴，經本院刑事庭移送前來（113年度附民上字第74號），本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台附字第13號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。另提起民事第二審上訴未依法繳納裁判費，上訴即不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正（民事訴訟法第77條之16、第444條第1項規定參照）。

二、查上訴人於原法院刑事庭110年度訴字第197號詐欺等案件（下稱刑事案件）刑事訴訟程序中，對被上訴人林宥均、林亞萱、陳玉真（下各稱其名，合稱被上訴人）提起附帶民事訴訟，主張被上訴人與訴外人黃御宸、陳育家、鄭宇浩、林佑杰、黃俊傑、陳家斌及另10人為共同侵權行為人，請求林宥均、林亞萱、陳玉真依序給付新臺幣（下同）24萬9,840元、39萬元、9萬9,960元本息（見原法院110年度附民字第217號卷第25頁）。然被上訴人均非刑事案件之被告，亦未經刑事訴訟程序認定係共同侵權行為人（見本院卷第7至95頁），則上訴人對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，且本件係於詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日施行前即已提起之訴訟及上訴，故無該條例第54條第1項規定暫免徵裁判費之適用。本件訴訟標的金額為73萬9,800元（計算式：249,840＋390,000＋99,960＝739,800），應徵第一審裁判費8,040元，以補正起訴程式之欠缺。又原審判決駁回上訴人之訴（見上開附民卷第65至66頁），上訴人不服，全部提起上訴（見本院113年度附民上字第74號卷第13至17頁），則本件上訴利益為73萬9,800元，應徵第二審裁判費1萬2,060元。茲限上訴人於收受本裁定後5日內補正，如逾期不補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第三庭